Ý bạn nói là phương pháp đẻ học tốt văn ak'
Bạn lên G tìm nha Đây này
Thứ nhất, chị theo với văn chương một quãng thời gian cũng đủ để nhận được nhiều lời khuyên từ những người đi trước. Một trong những lời khuyên chị thấy đúng đắn nhất trước giờ là một nhận định như thế này : văn chương không phải là chuyện cứ làm cho câu cú cầu kỳ, chữ nghĩa bay bổng, uốn éo là hay. Nhiều người cho rằng văn chương mơ hồ nhưng thật ra chị thấy khi đạt đến một mức nào đó, chị cảm nhận văn chương thật sự có một độ chính xác rất cần thiết, không kém gì các khoa học khác. Một câu văn hay là một câu văn đơn giản, khúc chiết, rõ ràng và đủ ý. Việc đơn giản nhất và cũng phức tạp nhất trên cuộc đời này không phải là diễn đạt được đúng điều mình muốn thể hiện bằng những từ ngữ chuẩn xác và ngắn gọn nhất hay sao ? Chị lấy thí dụ. Một tình trạng con người hay lâm vào là buồn. Vậy thì giữa một câu đơn giản và cực ngắn diễn đạt trạng thái này là : “Tôi buồn”, với một loạt những câu cú cầu kỳ, bay bổng khác chẳng hạn như “Ngày tháng u uất, nghèn nghẹn trôi qua, những góc phòng tối đem lại một không gian phảng phất hương vị nơi đất đen mộ chí vùi lấp những hồn người xiêu bạt tứ phương bát hướng không quay đầu hoài cố năm cùng tháng tận dần dần khơi lại mạch sầu muôn thuở” (ví dụ là thế thôi, đừng có lăn ra cười à nha), em thấy cái nào hơn? Nói thật với em là để viết một câu “tôi buồn”, chị thấy khó khăn hơn hơn là viết cái câu dài mút chỉ kia. Không phải là vì yếu tố tâm lý mà là vì mấy chữ “tôi buồn” này nó chính xác và gọn gàng. Lẽ dĩ nhiên sẽ rất nhiều người cảm thấy chị đang nói chuyện vớ vẩn, thấy ý kiến chị đưa ra tạp nham nhưng chị tự tin là chị viết và đọc đủ để đưa ra nhận định như thế. Và cũng một lẽ dĩ nhiên là ngay bây giờ em sẽ chưa thể hiểu rõ hết chuyện này vì ngay vào lúc chị bằng tuổi em, chị cũng tưởng văn chương hay là chuyện chữ nghĩa bay bổng. Và cũng kỳ lạ là nhiều thầy cô của mình lại đánh giá chuyện câu chữ sáo ngữ quan trọng đến vậy. Ngày xưa chị rất buồn cười là khi nào chị bị bế tắc trong việc diễn đạt, chị sẽ viết lan man, cầu kỳ, bay bổng lên và thế là được thầy khen (bó tay thầy, ak ak). Chị thấy bản thân nội dung các vấn đề của văn chương đã phức tạp lắm lắm rồi mà còn dùng một vỏ ngoài hoa lá cành, lắt léo cầu kỳ thì đúng là sát nhân thật. Viết đơn giản nhưng phải có độ sâu, đó là điều không phải ai cũng hiểu và làm được .
Thứ hai, nói như trên không phải là để bảo em tìm cách đơn giản hoá mọi vấn đề. Cái đơn giản nhất chính là cái phức tạp nhất. Vấn đề của mình là vốn ngôn từ em có là bao nhiêu ? Em có thể kiểm kê được vốn ngôn từ của mình đối với một ngoại ngữ nhưng lại rất khó thống kê với chính ngôn ngữ mẹ đẻ của mình, đúng không ? Muốn diễn đạt chính xác đạt được đến mức tinh tế thì phải dùng chuẩn xác từ ngữ. Đơn giản vậy thôi. Mà muốn dùng chuẩn xác từ ngữ thì em phải có 2 yếu tố. Thứ nhật là vốn từ ngữ dồi dào đề linh hoạt được trong mọi trường hợp. Thứ 2 là cái thiên chất của em, tức là em phải có “cảm nhận” về từ ngữ. Em có thể luyện được khả năng này bằng nhiều cách. Đọc nhiều sách, xem người ta dùng thế nào. Ngoài ra, chị thấy cách đơn giản và thiết thực hơn là việc đi ra nhà sách, bỏ chút tiền ra mua 1 quyển từ điển Tiếng Việt về. Nhiều nhà bây giờ có từ điển đủ loại ngoại ngữ, đủ loại chuyên môn đông tây kim cổ mà không có từ điển tiếng Việt, kể cũng nực cười. Em có thú vui đọc từ điển không? Chị thấy đó là một chuyện vui. Đọc chứ không tra từ. Theo chị, em cứ viết văn một cách trong sáng giản dị, khúc chiết, tinh tế, muốn diễn đạt gì thì viết ra như thế. Tất nhiên là…không được viết ngây ngô quá, làm trò cười cho mọi người. Ranh giới cũng mỏng manh lắm và tuỳ thuộc vào kiến thức và độ nhạy cảm của em với văn chương.Vậy là được.
Thứ ba, mọi người ở trên có vẻ công kích sách mẫu. Chị thấy không thoả đáng lắm. Điều đáng buồn là sách mẫu hiện giờ có chất lượng….ghê quá. Chúng hầu như chỉ cung cấp một lượng kiến thức vừa đủ để áp dụng cho đại trà, cho em đủ lấy một con điểm 5 an toàn (trong trường hợp cô giáo của em chưa đọc quyển sách đó). Nhưng cái nào cũng có mặt trái mặt phải của nó. Đương nhiên chị sẽ không bao giờ ủng hộ chuyện em bê nguyên si một bài viết của người khác vào làm bài của mình. Luật bất thành văn của những người cầm bút là không được đạo văn, cái này chắc em cũng rõ. Tuy nhiên, nếu không đọc xem mọi người đã giải quyết những “vấn đề văn chương” như thế nào thì làm sao em biết cách giải quyết chúng? Đọc sách mẫu không phải để chép mà để xem cách thức làm bài, triển khai vấn đề và nhiều khi để thấy…mình hoàn toàn làm bài trên cơ đám bài mẫu này. Ngày trước khi đám bọn chị ở trong đội tuyển, bọn chị đã phải đọc rất nhiều những bài văn mẫu đã được giải hoặc được đánh giá là xuất sắc trong các kỳ thi. Để làm gì thì em có thể đoán ra được. Nếu không đọc làm sao chị biết với ngần ấy thời gian, dung lượng bài làm bao nhiêu là đủ, với những vấn đề lý luận này thì cần đưa ra lượng dẫn chứng bao nhiêu là vừa, những dẫn chứng nào người ta nói nhiều quá rồi để biết mà tránh, xem cách diễn đạt vấn đề của người ta, xem cách người ta mở rộng, khai thác các dữ kiện đề bài, tránh các lỗi người ta mắc phải. Dĩ nhiên không thể nói bọn chị làm công việc đạo văn vì đề thi mỗi năm mỗi khác, đạo làm sao được. Nhưng nếu không xem những bài văn “mẫu” như thế, cảm giác mình chỉ như con ếch đáy giếng thôi. Và tương tự cho những sácg khác. Em không phải dân chuyên văn nên cũng khó mà bắt buộc mình đọc những sách chuyên sâu về nghiên cứu văn chương, nhưng chị nghĩ đọc thêm một vài sách nhẹ nhàng, những truyện kể, một vài bài thơ thì cũng chả chết ai. Đọc để lấy làm vốn cho mình.
[TẶNG BẠN] TRỌN BỘ Bí kíp học tốt 08 môn