[Vật lí 11] Phòng phẫu thuật

[kienconktvn]

Kiến đại ca! Khi nói đến chất điểm, chỉ là người ta xem kích thước bé hơn nhiều so với quỹ đạo, vẫn xét đến khối lượng và các lực như thường ấy chứ.

kisu là saodo phải không? lâu ngày không gặp
nói thế nào cho dễ hiểu ta, quỹ đạo của 1 chất điểm phụ thuộc vào điều gì??? ở trên mình đâu có nói là không xét đến các lực ấy, khi coi vật là chất điểm thì ta chỉ cần xét đến quỹ đạo của chất điểm mà thôi, mà để xác định được cái quỹ đạo đó thì ta cũng phải qua các bước phân tích lực để mà tìm được quỹ đạo chuyển động của vật.
thả 1 vật có khối lượng m từ trên cao xuống, thì quỹ đạo chuyển động của vật là đường thẳng, qua quá trình phân tích lực thì thấy vật chuyển động nhanh dần đều với gia tốc g. bây giờ coi vật như 1 chất điểm, thì chỉ cần xét quỹ đạo chuyển động của nó và nó chuyển động như thế nào mà thôi, quan tâm chi nữa mấy cái lực kia nữa

 

[congratulation11]

Trên câu hỏi 1 có đề cập đến $\vec F_{lt}$ và $\vec F_{ht}$.... nhưng có lẽ cách diễn đạt này hơi khó hiểu thật.

Câu hỏi 1: Khi xét chuyển động của 1 chất điểm chuyển động cong trên phương diện động lực học thì ta có thể bỏ qua các lực có tên: hướng tâm, li tâm hay không??? Vì theo lí thuyết thì độ lớn của chúng như nhau, hướng ngược nhau.

Các đồng chí đã tỏ chưa?

 

[kienconktvn]

Trên câu hỏi 1 có đề cập đến $\vec F_{lt}$ và $\vec F_{ht}$.... nhưng có lẽ cách diễn đạt này hơi khó hiểu thật.

Câu hỏi 1: Khi xét chuyển động của 1 chất điểm chuyển động cong trên phương diện động lực học thì ta có thể bỏ qua các lực có tên: hướng tâm, li tâm hay không??? Vì theo lí thuyết thì độ lớn của chúng như nhau, hướng ngược nhau.

Các đồng chí đã tỏ chưa?

cách đặt vấn đề thấy sao có vấn đề rồi, chất điểm được hiểu như 1 điểm trên hệ trục tọa độ và được dùng để phân tích quỹ đạo chuyển động của chất điểm trong hệ trục tọa độ đó mà thôi, tạm trả lời thế này:
trong phương diện động lực học thì các vật đều có khối lượng, có lực tác dụng lên vật đó nên mới gọi là động lực học, ta cần phải xét đầy đủ các lực tác dụng lên nó từ đó suy ra được quỹ đạo chuyển động của vật, đâu đó xong xuôi ta có thể xem vật như 1 chất điểm rồi xét đến quỹ đạo chuyển động của chất điểm đã được phân tích ở trên.
PS: nói chung không thể xét 1 chất điểm trong phương diện động lực học được, nó chỉ thuộc về động học chất điểm mà thôi vì như vậy không khác gì râu ông này cắm cầm bà kia

 

[congratulation11]

cách đặt vấn đề thấy sao có vấn đề rồi, chất điểm được hiểu như 1 điểm trên hệ trục tọa độ và được dùng để phân tích quỹ đạo chuyển động của chất điểm trong hệ trục tọa độ đó mà thôi, tạm trả lời thế này:
trong phương diện động lực học thì các vật đều có khối lượng, có lực tác dụng lên vật đó nên mới gọi là động lực học, ta cần phải xét đầy đủ các lực tác dụng lên nó từ đó suy ra được quỹ đạo chuyển động của vật, đâu đó xong xuôi ta có thể xem vật như 1 chất điểm rồi xét đến quỹ đạo chuyển động của chất điểm đã được phân tích ở trên.
PS: nói chung không thể xét 1 chất điểm trong phương diện động lực học được, nó chỉ thuộc về động học chất điểm mà thôi vì như vậy không khác gì râu ông này cắm cầm bà kia

Xanh rờn @@ )

Cái câu kết của anh có thể liên hệ với câu này:

Nói chung là phụ nữ không thể mặc quần được vì phụ nữ chỉ có thể mặc váy =)) Nếu phụ nữ mặc quần chả khác nào cho đàn ông mặc váy. =))

 

[congratulation11]

Nói đơn cử xét 1 chất điểm. Muốn xem nó có dao động điều hoà hay không thì người ta có thể khảo sát trên phương diện lực hoặc năng lượng.

Hay để giữ cho vật chuyển động đều thì ngoại lực tác dụng lên nó cân bằng lẫn nhau, hay một chất điểm chuyển động ném xiên theo quỹ đạo parabol thì là do nó chịu trọng lực theo phương đứng.

 

[kienconktvn]

Nói đơn cử xét 1 chất điểm. Muốn xem nó có dao động điều hoà hay không thì người ta có thể khảo sát trên phương diện lực hoặc năng lượng.

Hay để giữ cho vật chuyển động đều thì ngoại lực tác dụng lên nó cân bằng lẫn nhau, hay một chất điểm chuyển động ném xiên theo quỹ đạo parabol thì là do nó chịu trọng lực theo phương đứng.

cái ví dụ của e đã nói lên điều a đã nói:
làm sao e biết được chất điểm đó dao động điều hòa???
đầu tiên ta phải xét 1 vật sau đó dùng phương pháp động lực học dẫn đến phương trình vi phân và suy ra nó dao động điều hòa, tất nhiên vật này có khối lượng và để làm điều này ta càng không thể đi xét 1 chất điểm bởi vì như a đã nói, chất điểm chỉ là 1 điểm, nó không có thực. lúc này đã biết được quỹ đạo chuyển động của nó rồi, như vậy ta có thể coi nó là 1 chất điểm dao động điều hòa chuyển động trên hệ trục tọa độ... suy ra những thứ tùm lum khác mà ta phải học.
thứ 2: e ví dụ về cái ném xiên, cái này càng thể hiện rõ hơn nữa, để xét được quỹ đạo của vật khi ném xiên ta buộc phải quy vật về chất điểm chuyển động trong hệ Oxy. tuy nhiên trước khi quy vật về chất điểm, ta phải phân tích quỹ đạo chuyển động của nó bằng các phương pháp động lực học mới suy ra được quỹ đạo đi của vật.

PS: e hiểu sai ý cái câu của a rồi
còn nữa hãy có 1 nguyên lý như thế này, cái này a bịa ra theo định luật bảo toàn năng lượng, không có gì tự sinh ra cũng không có gì tự mất đi, nếu muốn lấy đi 1 vật nào đó thì phải thay thế 1 thứ tương xứng vào ngay chỗ đó
khi 1 vật có khối lượng đang chuyển động, nếu e muốn quy nó về chất điểm không có khối lượng thì e phải gán cho nó các điều kiện đảm bảo tương xứng với điều đó, và điều kiện đó ở đây chính là quỹ đạo chuyển động của vật và chất điểm là như nhau. như vậy e khỏi phải lăn tăn có xét chất điểm có chịu lực abc gì đó nữa không, ok?

 

[congratulation11]

cái ví dụ của e đã nói lên điều a đã nói:
làm sao e biết được chất điểm đó dao động điều hòa???
đầu tiên ta phải xét 1 vật sau đó dùng phương pháp động lực học dẫn đến phương trình vi phân và suy ra nó dao động điều hòa, tất nhiên vật này có khối lượng và để làm điều này ta càng không thể đi xét 1 chất điểm bởi vì như a đã nói, chất điểm chỉ là 1 điểm, nó không có thực. lúc này đã biết được quỹ đạo chuyển động của nó rồi, như vậy ta có thể coi nó là 1 chất điểm dao động điều hòa chuyển động trên hệ trục tọa độ... suy ra những thứ tùm lum khác mà ta phải học.
thứ 2: e ví dụ về cái ném xiên, cái này càng thể hiện rõ hơn nữa, để xét được quỹ đạo của vật khi ném xiên ta buộc phải quy vật về chất điểm chuyển động trong hệ Oxy. tuy nhiên trước khi quy vật về chất điểm, ta phải phân tích quỹ đạo chuyển động của nó bằng các phương pháp động lực học mới suy ra được quỹ đạo đi của vật.

PS: e hiểu sai ý cái câu của a rồi
còn nữa hãy có 1 nguyên lý như thế này, cái này a bịa ra theo định luật bảo toàn năng lượng, không có gì tự sinh ra cũng không có gì tự mất đi, nếu muốn lấy đi 1 vật nào đó thì phải thay thế 1 thứ tương xứng vào ngay chỗ đó
khi 1 vật có khối lượng đang chuyển động, nếu e muốn quy nó về chất điểm không có khối lượng thì e phải gán cho nó các điều kiện đảm bảo tương xứng với điều đó, và điều kiện đó ở đây chính là quỹ đạo chuyển động của vật và chất điểm là như nhau. như vậy e khỏi phải lăn tăn có xét chất điểm có chịu lực abc gì đó nữa không, ok?

=.= Thưa anh kiencon thân mến, em đã đọc quét, đọc lướt, đọc chậm, thậm chí đã dừng lại đánh vần vài từ. Và kết luận cuối cùng của em là: Anh cứ lan man mãi mà chả chịu tập trung vô vấn đề em đặt ra cả.

Tiếp. Nói về cái chất điểm hay vật, quy nó về chất điểm nói thật là em thấy nó dễ khảo sát hơn thôi. Mà nói chung là luận điểm của anh chưa nhất quán, nó mâu thuẫn nhau quá nên khi đọc em thấy nhức nhối kinh khủng.

@@ P/s: Cái anh này rõ lười, chả chịu chấm, phẩy, viết hoa gì cả =.=

 

[kienconktvn]

=.= Thưa anh kiencon thân mến, em đã đọc quét, đọc lướt, đọc chậm, thậm chí đã dừng lại đánh vần vài từ. Và kết luận cuối cùng của em là: Anh cứ lan man mãi mà chả chịu tập trung vô vấn đề em đặt ra cả.

Tiếp. Nói về cái chất điểm hay vật, quy nó về chất điểm nói thật là em thấy nó dễ khảo sát hơn thôi. Mà nói chung là luận điểm của anh chưa nhất quán, nó mâu thuẫn nhau quá nên khi đọc em thấy nhức nhối kinh khủng.

@@ P/s: Cái anh này rõ lười, chả chịu chấm, phẩy, viết hoa gì cả =.=

tại vì câu hỏi của e có vấn đề nên a chỉ giải thích vì sao nó có vấn đề mà thôi, không có câu trả lời
tóm lại, trong phương diện động lực học chỉ xét đến vật thể chuyển động và các lực tác dụng lên vật, nó không có xét đến chất điểm như câu hỏi e đặt ra. Việc quy vật về chất điểm chỉ được thực hiện khi ta đã biết rõ quy đạo chuyển động của vật và lúc này ta chỉ xét chất điểm trên phương diện động học, hoàn toàn không đụng chạm gì đến lực
PS: a có chấm, phẩy mà chỉ k viết hoa thôi

 

[congratulation11]

tại vì câu hỏi của e có vấn đề nên a chỉ giải thích vì sao nó có vấn đề mà thôi, không có câu trả lời
tóm lại, trong phương diện động lực học chỉ xét đến vật thể chuyển động và các lực tác dụng lên vật, nó không có xét đến chất điểm như câu hỏi e đặt ra. Việc quy vật về chất điểm chỉ được thực hiện khi ta đã biết rõ quy đạo chuyển động của vật và lúc này ta chỉ xét chất điểm trên phương diện động học, hoàn toàn không đụng chạm gì đến lực
PS: a có chấm, phẩy mà chỉ k viết hoa thôi

À, à thì ra là thế

Nhưng em thấy nó đâu có vấn đề gì đâu ạ.
Em còn hoài nghi về lí thuyết đó của anh. :-?

 

[kienconktvn]

À, à thì ra là thế

Nhưng em thấy nó đâu có vấn đề gì đâu ạ.
Em còn hoài nghi về lí thuyết đó của anh. :-?

??? hoài nghi về điều gì??? ...................................

 

[galaxy98adt]

# The second problem!

Xét 1 vật chuyển động theo quỹ đạo tròn trên mặt đất, nó chịu tác dụng của trọng lực, phản lực, lực hướng tâm, và tồn tại cả quán tính li tâm nữa.

Ta biết rắng, về độ lớn: $|F_{ht}|=|F_{lt}|=\dfrac{mv^2}{r}$

($v$: vận tốc dài, $r$: bán kính quỹ đạo)

1) Vậy thì ta có thể bỏ qua chúng khi xét chuyển động của chất điểm với quỹ đạo cong hay không???

Cái này thì... Theo ý kiến chủ quan của mình thì có thể bỏ qua được 2 cái lực này vì khi vật chuyển động thì 2 lực này sẽ được sinh ra để giữ ổn định cho quỹ đạo chuyển động. Còn kiến thức cao siêu hơn thì mình chịu... )