Văn 9 Nghị luận về suy nghĩ "Tiền của không đem lại hạnh phúc cho ta"

[Hân phạm]

[TẶNG BẠN] TRỌN BỘ Bí kíp học tốt 08 môn
Chắc suất Đại học top - Giữ chỗ ngay!!

ĐĂNG BÀI NGAY để cùng trao đổi với các thành viên siêu nhiệt tình & dễ thương trên diễn đàn.

Viết đoạn văn suy nghĩ về câu nói “Tiền của không đem lại hạnh phúc cho ta”.

 

[Trần Tuyết Khả]

Viết đoạn văn suy nghĩ về câu nói “Tiền của không đem lại hạnh phúc cho ta”.

Dàn ý
- Mở đoạn: giới thiệu vấn đề cần nghị luận (Thuyền trưởng Jack Sparrow trong bộ phim nổi tiếng "Cướp biển vùng Caribe" đã từng nói: "Không phải kho báu nào cũng là vàng là bạc" mà hơn thế nữa là những giá trị tinh thần.)
- Thân đoạn:
+ Giải thích:
• Tiền của: là vật chất, vật trao đổi giá trị hàng hoá
• Hạnh phúc: sự thoả mãn, vui vẻ, sung sướng khi đạt được mong muốn, thành tựu
=> Câu nói: hạnh phúc không phải lúc nào cũng đến từ vật chất mà còn đến từ giá trị tinh thần
- Bình luận, chứng minh:
+ Tiền của quả thực có nhiều giá trị: có thể mang đi trao đổi vật giá, giúp đầy đủ hơn cuộc sống vật chất của con người...
+ Tiền bạc có thể kiếm được và cũng có thể mất đi
+ Tiền bạc mua được nhiều thứ nhưng không thể đổi lại sức khoẻ, hạnh phúc và đạo đức. (Quá ham muốn vật chất dẫn tới sự tha hoá, tham lam, chạy theo đồng tiền mà bán rẻ lương tâm -> tệ nạn xã hội -> không hạnh phúc)
+ Hạnh phúc đôi khi giản đơn. Đó có thể là gia đình êm ấm, là nụ cười của những đứa trẻ ngây thơ khi được ăn no mặc ấm,...
- Ý kiến trái chiều: Tuy vậy, vẫn có một số người bị tiền bạc làm lu mờ ý chí, mải mê kiếm tiền, chạy theo danh vọng mà trở nên thờ ơ, vô cảm với những giá trị tốt đẹp xung quanh…
- Nhận thức, hành động và liên hệ bản thân

 

[sticks]

Dàn ý
- Mở đoạn: giới thiệu vấn đề cần nghị luận (Thuyền trưởng Jack Sparrow trong bộ phim nổi tiếng "Cướp biển vùng Caribe" đã từng nói: "Không phải kho báu nào cũng là vàng là bạc" mà hơn thế nữa là những giá trị tinh thần.)
- Thân đoạn:
+ Giải thích:
• Tiền của: là vật chất, vật trao đổi giá trị hàng hoá
• Hạnh phúc: sự thoả mãn, vui vẻ, sung sướng khi đạt được mong muốn, thành tựu
=> Câu nói: hạnh phúc không phải lúc nào cũng đến từ vật chất mà còn đến từ giá trị tinh thần
- Bình luận, chứng minh:
+ Tiền của quả thực có nhiều giá trị: có thể mang đi trao đổi vật giá, giúp đầy đủ hơn cuộc sống vật chất của con người...
+ Tiền bạc có thể kiếm được và cũng có thể mất đi
+ Tiền bạc mua được nhiều thứ nhưng không thể đổi lại sức khoẻ, hạnh phúc và đạo đức. (Quá ham muốn vật chất dẫn tới sự tha hoá, tham lam, chạy theo đồng tiền mà bán rẻ lương tâm -> tệ nạn xã hội -> không hạnh phúc)
+ Hạnh phúc đôi khi giản đơn. Đó có thể là gia đình êm ấm, là nụ cười của những đứa trẻ ngây thơ khi được ăn no mặc ấm,...
- Ý kiến trái chiều: Tuy vậy, vẫn có một số người bị tiền bạc làm lu mờ ý chí, mải mê kiếm tiền, chạy theo danh vọng mà trở nên thờ ơ, vô cảm với những giá trị tốt đẹp xung quanh…
- Nhận thức, hành động và liên hệ bản thân

List thắc mắc (có hoingu gì đừng chửi em nhe):
- Sau phần giải thích có một dấu suy ra rằng hạnh phúc không phải lúc nào cũng đến từ vật chất mà còn đến từ giá trị tinh thần, vậy là có đồng ý với ý kiến đề bài nêu ra hay không?
- Phần bình luận, chứng minh là chứng minh cho câu suy ra ở phần giải thích hã? Nhưng câu nói ấy không thể hiện hoàn toàn ý câu nói nhắc tới, "Tiền của không đem lại hạnh phúc cho ta" tức là phủ định hoàn toàn khả năng đem lại hạnh phúc cho con người của đồng tiền, mà câu nói chỉ suy ra lại có cụm từ "không phải lúc nào", tức là chưa hoàn toàn. Vậy là hai câu không đồng nhất, làm sao mà đánh đồng với nhau để giải thích và chứng minh được.
- Theo em, mình hẵng cứ đồng ý với nhận định đề bài. Rồi sau phần thân đoạn thì giải thích các thứ về tác hại của tiền của. Xong, phần phản đề mình sẽ nêu kiểu "Nhưng, tiền của cũng không phải không có khả năng đem lại hạnh phúc cho ta, vì ta trang trải cuộc sống nhờ tiền, tiền đem cho ta những chuyến du lịch, đem cho ta những bữa ăn ngon...bla bla và nó chỉ có thể chuyển hoá thành hạnh phúc cho ta nếu ta biết sử dụng đúng cách, đúng chỗ..." rồi dẫn đến một bài học hành động là từ thiện...
Đấy là hướng em nghĩ thôi.

 

[Trần Tuyết Khả]

List thắc mắc (có hoingu gì đừng chửi em nhe):
- Sau phần giải thích có một dấu suy ra rằng hạnh phúc không phải lúc nào cũng đến từ vật chất mà còn đến từ giá trị tinh thần, vậy là có đồng ý với ý kiến đề bài nêu ra hay không?
- Phần bình luận, chứng minh là chứng minh cho câu suy ra ở phần giải thích hã? Nhưng câu nói ấy không thể hiện hoàn toàn ý câu nói nhắc tới, "Tiền của không đem lại hạnh phúc cho ta" tức là phủ định hoàn toàn khả năng đem lại hạnh phúc cho con người của đồng tiền, mà câu nói chỉ suy ra lại có cụm từ "không phải lúc nào", tức là chưa hoàn toàn. Vậy là hai câu không đồng nhất, làm sao mà đánh đồng với nhau để giải thích và chứng minh được.
- Theo em, mình hẵng cứ đồng ý với nhận định đề bài. Rồi sau phần thân đoạn thì giải thích các thứ về tác hại của tiền của. Xong, phần phản đề mình sẽ nêu kiểu "Nhưng, tiền của cũng không phải không có khả năng đem lại hạnh phúc cho ta, vì ta trang trải cuộc sống nhờ tiền, tiền đem cho ta những chuyến du lịch, đem cho ta những bữa ăn ngon...bla bla và nó chỉ có thể chuyển hoá thành hạnh phúc cho ta nếu ta biết sử dụng đúng cách, đúng chỗ..." rồi dẫn đến một bài học hành động là từ thiện...
Đấy là hướng em nghĩ thôi.

Là đồng tình một nửa đấy
Có đồng ý nhưng cũng không phủ định hoàn toàn
Đôi khi tiền cũng góp phần làm nên hạnh phúc (mua quần áo, đồ ăn, phụ kiện....) nên không thể phủ định hoàn toàn được
Vả lại, đâu có điều gì là 100% đâu đúng không?

 

[Lê Uyên Nhii]

Là đồng tình một nửa đấy
Có đồng ý nhưng cũng không phủ định hoàn toàn
Đôi khi tiền cũng góp phần làm nên hạnh phúc (mua quần áo, đồ ăn, phụ kiện....) nên không thể phủ định hoàn toàn được
Vả lại, đâu có điều gì là 100% đâu đúng không?

List thắc mắc (có hoingu gì đừng chửi em nhe):
- Sau phần giải thích có một dấu suy ra rằng hạnh phúc không phải lúc nào cũng đến từ vật chất mà còn đến từ giá trị tinh thần, vậy là có đồng ý với ý kiến đề bài nêu ra hay không?
- Phần bình luận, chứng minh là chứng minh cho câu suy ra ở phần giải thích hã? Nhưng câu nói ấy không thể hiện hoàn toàn ý câu nói nhắc tới, "Tiền của không đem lại hạnh phúc cho ta" tức là phủ định hoàn toàn khả năng đem lại hạnh phúc cho con người của đồng tiền, mà câu nói chỉ suy ra lại có cụm từ "không phải lúc nào", tức là chưa hoàn toàn. Vậy là hai câu không đồng nhất, làm sao mà đánh đồng với nhau để giải thích và chứng minh được.
- Theo em, mình hẵng cứ đồng ý với nhận định đề bài. Rồi sau phần thân đoạn thì giải thích các thứ về tác hại của tiền của. Xong, phần phản đề mình sẽ nêu kiểu "Nhưng, tiền của cũng không phải không có khả năng đem lại hạnh phúc cho ta, vì ta trang trải cuộc sống nhờ tiền, tiền đem cho ta những chuyến du lịch, đem cho ta những bữa ăn ngon...bla bla và nó chỉ có thể chuyển hoá thành hạnh phúc cho ta nếu ta biết sử dụng đúng cách, đúng chỗ..." rồi dẫn đến một bài học hành động là từ thiện...
Đấy là hướng em nghĩ thôi.

Em đồng ý với ý kiến của @sticks vì đề bài nêu rõ" tiền không mang lại hạnh phúc cho ta" tức vấn đề nghị luận chính là tác hại của đồng tiền, phần bàn luận nên phân tích, chứng minh sâu vào vấn đề đó, đến phần phản đề chúng ta có thể nói đến tác dụng của đồng tiền. Về dàn bài của chị, em cảm thấy đây là dàn bài cho đề "nghị luận về đồng tiền" chứ không phải tác hại của tiền, đặc biệt là phần phản đề của chị không hợp với yêu cầu của đề