lùng bùng Hướng dẫn ôn thi tnthpt môn văn 2009

[jun11791]

[TẶNG BẠN] TRỌN BỘ Bí kíp học tốt 08 môn
Chắc suất Đại học top - Giữ chỗ ngay!!

ĐĂNG BÀI NGAY để cùng trao đổi với các thành viên siêu nhiệt tình & dễ thương trên diễn đàn.

X
Tiếp tục trao đổi về tài liệu “Hướng dẫn ôn tập thi tốt nghiệp THPT năm 2009 môn Ngữ Văn”

Nhóm tác giả ngụy biện?

Giadinh.net - Ngày 25/3, trên báo GĐ&XH, tôi có bài “Những sai sót 'giết' học sinh”. Ngày 30/3, cũng trên Báo GĐ&XH, có bài “Đôi lời trao đổi” của tác giả Vũ Nho, thay mặt các tác giả của cuốn tài liệu, bàn xung quanh bài viết của tôi.


Qua bài trao đổi của ông Vũ Nho, tôi nhận thấy nhóm tác giả vẫn chưa nhận ra cái sai sót, hạn chế, cẩu thả của mình trong quá trình biên soạn.

Có hay không sự cóp nhặt khi biên soạn?

Nhóm tác giả cho rằng ở mục IV với tiêu đề: “Hình thức câu hỏi và bài tập trong đề thi tốt nghiệp” giới thiệu cả hai hình thức trắc nghiệm và tự luận là “đúng đắn”, theo chúng tôi là không có tính thuyết phục bởi lẽ, trong cấu trúc đề thi môn Văn của Bộ GD&ĐT năm nay chỉ có tự luận mà thôi. Vả lại đây là hướng dẫn ôn tập thi tốt nghiệp THPT năm 2009 môn Ngữ văn, không phải hướng dẫn ôn tập môn Vật lí, môn Sinh học, môn Ngoại ngữ mà đưa thông tin không có ấy vào. Ở mục IV nêu như vậy, tại trang 5 của phần chung này lại viết: “Thi theo hình thức tự luận với các môn: Toán, Ngữ Văn, Lịch sử, Địa lí...”. Viết cái nọ xọ cái kia như thế, học sinh khó nắm bắt.

Trong bài tôi viết: “Nguyễn Ái Quốc - Hồ Chí Minh” (trang 114 - dành riêng cho bộ sách nâng cao), ở mục “Kiến thức cơ bản”, các nhà biên soạn bê nguyên nội dung, kiến thức của sách lớp 12 hệ cải cách trước đây vào. Trong khi đó, bài “Nguyễn Ái Quốc - Hồ Chí Minh” thuộc sách nâng cao (trang 31) lại viết khác hẳn so với sách cũ và sách chuẩn, nhất là mục “Quan điểm sáng tác văn học” và “Phong cách nghệ thuật”. Vậy, học sinh học sách nâng cao nên theo sách hướng dẫn ôn tập hay sách giáo khoa?

Tác giả cho rằng tôi viết thế là quy kết hết sức thiếu căn cứ nhưng chúng tôi có cuốn “Hướng dẫn thi tốt nghiệp THPT năm 2008 môn Ngữ văn” cũng do chính ông Vũ Nho - Nguyễn Duy Kha biên soạn. Tài liệu ôn tập năm 2008, thuộc chương trình cải cách, sách cũ, trong đó có soạn bài “Nguyễn Ái Quốc - Hồ Chí Minh” (trang 13). So với bài ấy biên soạn trong tài liệu ôn tập năm 2009 hoàn toàn giống nhau, không chỉnh sửa một dấu chấm, dấu phẩy.

Ngoài ra, tôi xin liệt kê chi tiết ra đây nhiều bài như: “Tuyên ngôn độc lập”, “Tây Tiến”, “Việt Bắc”, “Đất nước”, “Sóng”, “Người lái đò Sông Đà”, “Vợ chồng A Phủ”, “Vợ nhặt”, “Rừng xà nu”, “Tiếng hát con tàu”, “Thuốc”, “Số phận con người”, “Ông già và biển cả”, “Tố Hữu”, “Nguyễn Tuân”... số lượng bài soạn bê nguyên xi tài liệu ôn tập cũ chiếm 70% lượng kiến thức môn văn 12.
Do không đối chiếu sự khác biệt giữa sách mới với sách cũ nên mới nảy sinh chuyện “râu ông nọ cắm cằm bà kia”. Chẳng hạn, ở bài “Ông già và biển cả”, sách giáo khoa không có mục nào hỏi về “Nguyên lí tảng băng trôi của nhà văn”. Trong khi đó, tài liệu ôn tập, ở trang 96 có hỏi cái mà sách không dạy. Nguyên tắc rõ ràng, sách giao khoa không có thì tài liệu hướng dẫn ôn tập không được đưa vào...


Thi tốt nghiệp THPT năm 2008. (Ảnh: Chí Cường)

Tiếp tục “nhặt sạn”…

Càng đọc tài liệu hướng dẫn ôn tập tốt nghiệp THPT Ngữ văn năm 2009, chúng tôi càng phát hiện thêm ra nhiều “hạt sạn” nữa. Như mục: “Văn học Việt Nam từ năm 1945 đến năm 1975 có ba đặc điểm cơ bản”, giữa bài “Khái quát văn học Việt Nam từ Cách mạng Tháng Tám năm 1945 đến hết thế kỉ XX” (trang 13) với bài “Ôn tập” (trang 58) lại trình bày không thống nhất, mỗi bài một có “vẻ riêng”, gây khó khăn cho học sinh. Nên theo cái nào đây? Bài “Ôn tập về văn học nước ngoài”, câu thứ 6 có hỏi: “Ý nghĩa phê phán và đặc sắc nghệ thuật của truyện ngắn “Thuốc” của Lỗ Tấn”. Để trả lời cho câu hỏi trên, các tác giả viết : “Điều quan trọng hơn mà Lỗ Tấn muốn thể hiện là tư tưởng yêu nước”. Ý này sao có thể gọi là ý nghĩa phê phán được? Học theo kiểu viết đó, học sinh “chết” chắc.

Bài “Vợ nhặt” (trang 70), tác giả đánh giá về nội dung mà như lời kể lể, nôm na, dông dài và lủng củng: “Chị không có công ăn việc làm, ngồi vêu ở nhà kho, tính khí lại cong cớn, táo bạo. Chỉ gặp hai lần, chị đã không khách khí ăn liền một lúc bốn bát bánh đúc, rồi theo câu gợi ý của Tràng, chị đồng ý theo Tràng về làm vợ”. Còn nhiều bài viết theo dạng như bài “Vợ nhặt”.
Để tạo công bằng, khách quan, tránh gây thiệt thòi cho học sinh, tôi đề nghị, Bộ GD&ĐT cần lấy ý kiến giáo viên để thẩm định nghiêm túc chất lượng tài liệu “Hướng dẫn ôn tập thi tốt nghiệp THPT năm 2009 môn Ngữ văn”, cũng như tài liệu ôn tập các môn khác. Nếu thấy không được, đề nghị thu hồi, dừng việc phát hành.

Đỗ Tấn Ngọc
(Trường THPT Huỳnh Thúc Kháng, Sơn Tịnh, Quảng Ngãi)

( còn tiếp ! )

 

[jun11791]

"Những sai sót 'giết' học sinh"


Những sai sót "giết" học sinh
Giadinh.net - Có bài bê nguyên nội dung, kiến thức sách lớp 12 hệ cải cách trước đây vào bộ sách nâng cao.

- Còn dàn trải, nặng cóp nhặt kiến thức, nội dung từ sách giáo khoa và sách giáo viên.

Sách “Hướng dẫn ôn tập thi tốt nghiệp THPT năm 2009” môn Ngữ Văn, do các tác giả Vũ Nho, Nguyễn Duy Kha và Trần Đăng Nghĩa biên soạn. Là giáo viên dạy văn lớp 12 , tôi không khỏi thất vọng về những sai sót, hạn chế của cuốn sách.
Thiếu chuẩn xác

Trong bài “Rừng xà nu” (Nguyễn Trung Thành), phần gợi ý cho câu hỏi 1: Phân tích ý nghĩa biểu tượng của hình ảnh cây xà nu (trang 76) vừa sai, vừa thiếu. “Xà nu sinh sôi nảy nở rất nhanh, rất khỏe. Nó là loài cây ham ánh sáng, cứng cáp và vươn lên che chở cho làng Xô Man. Tất cả những phẩm chất ấy thể hiện rõ sức sống bất diệt của xà nu”. Là ý nghĩa biểu tượng thì không thể viết “sức sống bất diệt của cây xà nu” được. Đúng ra phải là “sức sống bất diệt của con người Xô Man”. Mặt khác, còn thiếu ý “người dân Xô Man ham tự do”. Hơn nữa, cách sắp xếp ý như thế thiếu chặt chẽ, lô gic, không phù hợp với diễn biến của hình ảnh có ý nghĩa biểu tượng. Cái sai và cái thiếu ý, thiếu lôgic trên không hiểu là do năng lực hạn chế hay do sự nhầm lẫn, cẩu thả của các nhà soạn sách?

Bài “Thuốc” (Lỗ Tấn), mục “Nghệ thuật” (trang 88), sách viết: “Thuốc có cốt truyện khá đơn giản mà sâu sắc giống như một bức tranh thủy mặc với những nét chấm phá tinh tế”. Nhận xét vừa không đúng (cốt truyện “Thuốc” làm sao gọi là khá đơn giản được), vừa đưa ra lối so sánh khập khiễng, thiếu hợp lí (có ai lại so sánh “Thuốc” như một bức tranh thủy mặc với những nét chấm phá tinh tế đâu)...


Những sai sót của các cuốn sách phục vụ học tập thời gian gần đây đang gây nhiều bức xúc trong dư luận.

Lộn xộn, tối nghĩa

Bài “Một người Hà Nội” (Nguyễn Khải), phần “Kiến thức cơ bản”, ở đoạn đầu, mục 3 (trình bày về nghệ thuật tác phẩm), các tác giả lại lộn đầu lộn đuôi, không phân biệt được ý đó là nội dung hay là nghệ thuật, trong trường hợp: “Câu chuyện xoay quanh nhân vật chính là bà Hiền, một người Hà Nội càng ngày càng thể hiện vẻ đẹp văn hóa và bản lĩnh của một người bình thường, một công dân của Thủ đô” (trang 135). Viết thế mà đưa vào mục “Nghệ thuật”. Đúng là hết biết!

Trong mục “Chuẩn bị kiến thức”, rèn luyện kĩ năng là quan trọng nhất, có câu: “Khi đã chuẩn bị tốt kiến thức, các em học sinh có thể tự thử sức, rèn luyện, nâng cao kĩ thuật làm bài theo các hình thức và cấu trúc đề thi, nhưng cũng cần lưu ý là không cần thử sức quá nhiều, không nên quá sa đà vào nhiều đề trắc nghiệm, vào cấu trúc đề thi vì kiến thức trong đó, mặc dù đã khá nhiều nội dung, song thường tản mạn, vụn vặt, không hệ thống, do vậy hiệu quả tăng cường kiến thức không cao”. Câu văn dài lê thê và tối nghĩa. Người lớn, người có trình độ đọc chưa chắc hiểu được điều tác giả muốn nói gì, huống chi là các em học sinh.

Mâu thuẫn, thiếu thống nhất

Cấu trúc đề thi môn Văn của Bộ GD&ĐT ban hành từ ngày 27/11/2008, chỉ đề cập, hướng dẫn, giới hạn hình thức thi tự luận. Thế nhưng, trong phần “Hướng dẫn những vấn đề chung về ôn tập”, ở mục IV, các tác giả lại “xướng” thêm hình thức “Trắc nghiệm khách quan”. Vậy học sinh, thầy giáo cần theo cái nào cho đúng đây?

Bài “Nguyễn Ái Quốc - Hồ Chí Minh” (trang 114 - dành riêng cho bộ sách nâng cao), ở mục “Kiến thức cơ bản”, các nhà biên soạn bê nguyên nội dung, kiến thức của sách lớp 12 hệ cải cách trước đây vào. Trong khi đó, bài “Nguyễn Ái Quốc - Hồ Chí Minh” thuộc sách nâng cao (trang 31) lại viết khác hẳn so với sách cũ và sách chuẩn, nhất là mục “Quan điểm sáng tác văn học” và “Phong cách nghệ thuật”. Xin hỏi các nhà viết sách, học sinh học sách nâng cao nên theo ai? Sách hướng dẫn ôn tập hay sách giáo khoa?

Ngoài những “hạt sạn” đã nêu, chúng tôi còn nhận thấy, chất lượng biên soạn ở từng bài cụ thể chưa tốt. Còn dàn trải, nặng cóp nhặt kiến thức, nội dung từ sách giáo khoa và sách giáo viên. Chẳng hạn như phần về tác giả không khác gì ở sách giáo khoa. Nhiều gợi ý cho các câu hỏi, đề văn ý tứ lộn xộn, thiếu tính hệ thống, khoa học, câu từ lủng củng, nghiêng về kể lể dông dài... Hai bài về nghị luận xã hội sẽ có mặt trong đề thi (gồm 3 điểm) theo cấu trúc đề thi của Bộ GD&ĐT, rất cần thiết hướng dẫn cụ thể cho học sinh thì lại bỏ qua.

Sách “Hướng dẫn ôn tập môn Ngữ Văn” năm nay cũng không khá hơn sách “Hướng dẫn ôn tập môn Ngữ Văn” năm ngoái (từng bị các giáo viên, phụ huynh phê phán mạnh mẽ). Học sinh khó tìm thấy cái tích cực, bổ ích từ cuốn hướng dẫn ôn tập này. Chúng tôi nhận thấy, các tác giả soạn sách làm rất vội vàng, cẩu thả. Chất lượng biên soạn như vậy sẽ góp phần làm thui chột khả năng học văn, viết văn vốn đã suy giảm trong số đông học sinh mà thôi.

Hai năm trước đây, Bộ GD&ĐT đã từng cấm sách hướng dẫn ôn tập thi THPT. Thực tế, kết quả thi tốt nghiệp năm đó không hề giảm sút. Tại sao hai năm nay lại cho phép trở lại? Thiết nghĩ, sách hướng dẫn ôn tập thi tốt nghiệp là không cần thiết. Nó vừa làm rối loạn việc ôn tập, vừa gây tốn kém, lãng phí cho học sinh. Bộ GD&ĐT chỉ đưa ra hướng dẫn, cấu trúc đề thi chung, nên để tự giáo viên, nhà trường định hướng cho học sinh là đủ.

Câu chuyện về sách hướng dẫn ôn tập môn Ngữ Văn vẫn chưa có hồi kết, rất mong tiếng nói xây dựng tiếp theo.

Đỗ Tấn Ngọc
(Tổ trưởng tổ Văn, Trường THPT Huỳnh Thúc Kháng, Sơn Tịnh, Quảng Ngãi)


Đôi lời trao đổi về bài viết "Những sai sót 'giết' học sinh"
Giadinh.net - Trong bài viết "Những sai sót 'giết' học sinh" đăng tải trên Báo GĐ&XH ngày 25/3 , tác giả Đỗ Tấn Ngọc góp ý về tài liệu “Hướng dẫn ôn tập thi tốt nghiệp THPT năm 2009 môn Ngữ văn” do chúng tôi biên soạn.
> Những sai sót "giết" học sinh

Chúng tôi đã xem xét kĩ những ý kiến góp ý, phê phán của tác giả. Sau đây, xin có đôi lời trao đổi lại.

Về sự mâu thuẫn, thiếu thống nhất

Tác giả Đỗ Tấn Ngọc cho rằng chúng tôi viết “mâu thuẫn, thiếu thống nhất”. Dẫn chứng là “Cấu trúc đề thi môn Văn của Bộ GD&ĐT ban hành từ ngày 27/11/2008 chỉ đề cập, hướng dẫn, giới hạn hình thức thi tự luận”, nhưng chúng tôi lại “xướng” thêm hình thức trắc nghiệm khách quan.

Xin thưa rằng, tác giả Đỗ Tấn Ngọc đã đọc tài liệu không kĩ và quy kết một cách vội vàng. Phần thứ nhất của tài liệu có tên: “Những vấn đề chung về ôn tập và thi tốt nghiệp trung học phổ thông năm 2009”. Đây là phần hướng dẫn chung cho tất cả các môn sẽ thi tốt nghiệp, chứ không chỉ riêng cho môn Ngữ văn. Bởi vậy ở mục IV với tiêu đề : “Hình thức câu hỏi và bài tập trong đề thi tốt nghiệp THPT” giới thiệu cả hai hình thức trắc nghiệm và tự luận là đúng đắn. Tại trang 5 của phần thứ nhất này đã viết rõ: a) Thi theo hình thức tự luận với các môn : Toán, Ngữ văn, Lịch sử, Địa lý. b)Thi theo hình thức trắc nghiệm đối với các môn: Vật lí, Hóa học, Sinh học, Ngoại ngữ.

Cũng với tiêu đề ấy, tác giả cho rằng ở bài “Nguyễn Ái Quốc - Hồ Chí Minh” chúng tôi đã “bê nguyên” nội dung, kiến thức của sách lớp 12 hệ cải cách trước đây vào, khác hẳn sách chuẩn và sách nâng cao. Đây cũng lại là một quy kết hết sức thiếu căn cứ. Chúng tôi có trong tay sách giáo khoa Ngữ văn chuẩn và nâng cao, sao lại phải bê nguyên sách cũ?

Trong mục “Quan điểm sáng tác văn học của Hồ Chí Minh”, sách nâng cao trình bày 3 vấn đề: Bác coi văn chương là vũ khí chiến đấu, có đối tượng và mục đích rõ ràng; Bác xem văn học nghệ thuật như “một mặt trận”, các nhà văn là chiến sĩ trên mặt trận ấy; Sức mạnh của văn học cốt ở tính chân thực, hiện thực. Hồ Chí Minh đề cao thứ văn học chân thực [...], Người chủ trương phải viết cho dễ hiểu, cho “thấm thía”, có “văn chương” thì quần chúng mới thích đọc (Ngữ văn 12 nâng cao, tập 1, trang 31). Bộ sách chuẩn Ngữ văn 12, tập 1, trang 24 - 25 về quan điểm sáng tác của Bác cũng trình bày ba vấn đề như thế. Trong tài liệu của chúng tôi ( trang 115) cũng nêu ba vấn đề ấy. Chỉ có khác sách nâng cao ở thứ tự trình bày, nhưng từ đó mà kết luận là bê nguyên sách cũ và viết khác thì rất thiếu căn cứ.

Về sự thiếu chuẩn xác

Tác giả Đỗ Tấn Ngọc nói rằng chúng tôi viết “Thuốc có cốt truyện khá đơn giản” là thiếu chuẩn xác, là không đúng. Về điều này, chúng tôi cho rằng chúng tôi không sai. Cốt truyện của truyện “Thuốc” có thể tóm tắt như sau: “Hai bà mẹ gặp nhau ở nghĩa địa. Một là mẹ của người cách mạng Hạ Du bị xử chém, hai là người mẹ của thằng Thuyên chết vì bệnh lao ( dù nó đã ăn bánh bao thấm máu Hạ Du). Hai bà mẹ đều ngạc nhiên vì vòng hoa trên mộ Hạ Du và cảm thông với nỗi đau của nhau”. Như vậy không phải là khá đơn giản sao? Còn sự so sánh truyện “Thuốc” với bức tranh thủy mặc là “khập khiễng, thiếu hợp lí” thì đó là cách nghĩ riêng của thầy giáo Đỗ Tấn Ngọc.

Về chi tiết ý nghĩa biểu tượng của cây xà nu, tác giả Đỗ Tấn Ngọc cũng cho rằng chúng tôi viết vừa sai, vừa thiếu. Xin thưa, chúng tôi chỉ viết về xà nu đã, sau đó mới nêu ý nghĩa biểu tượng. Chính trang 76 mà thầy giáo Đỗ Tấn Ngọc dẫn ra, đã có dòng này: “Từ đầu đến cuối truyện, cây xà nu luôn luôn được miêu tả song song với con người. Xét cho cùng thì xà nu cũng chính là hình ảnh của đồng bào các dân tộc Tây Nguyên”. Chúng tôi không chỉ giới hạn xà nu là biểu tượng “sức sống bất diệt của con người Xô Man” như thầy giáo Đỗ Tấn Ngọc đã chỉ dẫn.

Về sự lộn xộn, tối nghĩa

Tác giả Đỗ Tấn Ngọc dẫn nhận định ở phần “Nghệ thuật” bài “Một người Hà Nội” và quy kết chúng tôi “lộn đầu lộn đuôi” khi chúng tôi viết “Câu chuyện xoay quanh nhân vật chính là bà Hiền, một người Hà Nội càng ngày càng thể hiện vẻ đẹp văn hóa và bản lĩnh của một người bình thường, một công dân Thủ đô”. Tại sao lại không thể coi đây là nghệ thuật xây dựng truyện của tác giả? Chỉ một nhân vật chính và các câu chuyện lần lượt xoay quanh nhân vật đó theo thời gian. Sau nhận xét này, còn ba nhận xét nữa về nghệ thuật cũng xoay quanh nhân vật chính. Bắt bẻ như thầy giáo Đỗ Tấn Ngọc đã làm đã đúng chưa?

Câu văn ở mục “ chuẩn bị kiến thức” mà tác giả dẫn ra có dài, nhưng không hề lộn xộn và tối nghĩa.

Ngoài 3 ý cơ bản trên, tác giả Đỗ Tấn Ngọc còn nhận xét khái quát “Nhiều gợi ý cho các câu hỏi, đề văn ý tứ lộn xộn, thiếu tính hệ thống, khoa học, câu từ lủng củng, nghiêng về kể lể dông dài...”. Nhận xét như thế, nhưng không đưa ra một dẫn chứng nào minh họa.

Một điều mà tác giả Đỗ Tấn Ngọc phê bình chúng tôi là : “Nặng cóp nhặt kiến thức, nội dung từ sách giáo khoa và sách giáo viên”. Chúng tôi coi đây như là một lời khen quý báu. Bởi vì tài liệu ôn tập là hướng dẫn cho học sinh nắm những điều cơ bản, cốt lõi nhất của sách giáo khoa.

Chúng tôi đã cóp nhặt kiến thức, nội dung của hai bộ sách Ngữ văn tổng cộng gần 1.000 trang sách vào trong 160 trang. Chúng tôi nghĩ rằng làm công việc khó khăn ấy chắc khó tránh khỏi sai sót vì trình độ và khả năng chúng tôi có hạn. Chúng tôi hoan nghênh tất cả các ý kiến góp ý để chúng tôi khắc phục những sai sót.

Sự thật, những góp ý của thầy giáo Đỗ Tấn Ngọc hầu như hoặc không trúng, hoặc không đúng, hoặc chưa chính xác, có thể gây ra những hiểu lầm không đáng có. Vì vậy, chúng tôi cám ơn về sự nhiệt tình, nhưng không thể không trao đổi lại.

Chúng tôi xin trân trọng cám ơn Báo GĐ&XH đã tạo điều kiện cho chúng tôi lắng nghe ý kiến giáo viên và có cơ hội trình bày quan điểm của mình.

Thay mặt các tác giả: Vũ Nho

 

[jun11791]

Thật rõ chán mấy ông soạn sách luôn, từ cuốn "Cấu trúc đề thi..." đến cuốn "Hướng dẫn ôn tập....", chả cuốn nào là ko bị lên án phê phán gay gắt.

Thiết nghĩ mình là hs, chưa đủ trình độ để nói về kiến thức đó đúng hay sai, hay hay dở, nhg đã là sách phát hành cả nc', là tài liệu ôn tập chung cho hs cả nc' thì ng` lớn - n~ ng` soạn sach - nên có "ý thức, tâm huyết" 1 chút với hs chứ ạ. Chương trình hoc thì đã nặng (mà vẫn coi là tụt hậu so với thế giới), ấy thế mà bỏ tiền ra mua cả chục cuốn sách với lòng tin tưởng, mà bây giờ lại như thế này, thì hs nản luôn, nếu ko muốn nói là thất vọng quá ạ ! ~.^

Ko hiểu nxbgd nghĩ j` khi bán n~ cuốn sách vừa ko chất lượng vừa đắt cho n~ hs nghèo vùng sâu vùng xa. Tôi nghĩ, có khi họ nghèo ko có tiền mua sách ôn tập và sách cấu trúc đề thi có khi lại là may mắn vi fko phải hoang mang như thế !!! /

<bài viết 495>

 

[hunganhqn]

Chưa biết thì mua về. Mua về mới biết là tốn tiền ngu !!!

 

[saomaik44]

viet nam da ngheo` , da tut hau so voi the gioi' roi` lai con` thich này nọ.thà rang cu de sach cũ mù học co khi lai tot hon nhieu.do phai kho so vi cải cách.lieu may ong viet sack co' biet hoc sinh chung toi dang kho so de ôn cho qua cái kì thi tốt nghiệp này ...gio lai còn sách sai với sách thiếu. thât la nản hẳn ko hiểu nổi nữa phải chăng các nhà biên soạn họ ko pải học họ ko thi nên ko cần pải đúng ko cần phải dễ hiểu...ko học đến luc truot thi lai bao là lười ko chịu cố gắng mà hoc thì thật ko biết đằng nào mà lần, mà mò.có phải là chỉ có 1 môn ko đâu,là những 6 môn liền ,vậy mà cái ji cũng sai cũng thiếu hoài.kiên thức thật , học thật thi thật nhưng cứ đà như thế này đầu óc chắc loạn mất.

 

[saomaik44]

mới là thành viên của hocmai.vn chưa viết đc bài , chưa có đóng góp ji` nhưng thực sự khi đọc những phản hồi của độc giả t ko thể ko đóng góp .thiết nghĩ càng thay sach lại càng khó học, càng thay sach lại càng giở.tốn tiền của nhà nươc, của dân.chương trình thì nặng lí thuyết thì cứ vòng vèo có khi đọc hết cả đoạn lên ko biết chốt lại nói lên ji` nốt. thua hết sách giáo khoa cũ , họ sinh thì cái đầu chỉ có 1, bộ óc chỉ có thế , học ít chất lượng , học lắm chốt lại chẳng đc gì.....hỏi sao mà kịp đc với tri thức thế giới.

 

[saomaik44]

tuy mơi là thành viên của hocmai.vn , chưa viết bài , chưa đóng góp đc ji` nhưng thực sự khi đọc nhưng lời pản hồi từ phía độc giả , thực sự ko thể ko đóng góp y kiến của mình. xyn nói thật sach giáo khoa mới thật là khó hiểu , vừa sai lại vừa thiếu trầm trọng , dài dòng vòng vo có khi đọc ca doạn lên mà ko hiêu sach nói ji` nốt.học thì đã phải cố gắng rồi lại chuyện tài liệu ôn tập sai lêch thật là hết chỗ nản.các nhà biên soạn có biết chúng t những đữa học sinh miền trung du đang căng mắt ra mà ôn , ôn đến lòi cả mắt để mong sao qua đc kì thi tốt nghiệp... vạy mà bây jio` thậht là nhức nhối... sach ôn sai , lại thiếu ... hết chỗ choong cậy và tin tưỏng, các ông soạn sách họ đâu có phải thi , đâu có phải học , viết là viết chứ chác cũng căhngr có tân huyết là mấy.viết rồi học sinh học thế là ok. chán quá đi mất đầu thì chỉ có 1 , bộ óc thì có hạn, nhét nhồi đc sao những thứ rườm rà khó hiểu.càng học lại càng rối tung lên , càng đọc lại càng ko hiểu mình đang đọc đẻ làn ji nốt , càng viết sách lại càng giở, càng thay sách lại càng tốn của của nhà nước của dân nghèo.chốt cho cùng thì chả có sách nào bằng đc sách cũ cả.cứ cái đà này sang năm lại phải viếi bộ sách nữa cho mà xem.thủe họi sao mà kịp đc tri thức thế giới cơ chứ.

 

[jun11791]

N` khi tớ tự hỏi tại sao chta lại phải học quá n` thứ trg các môn mà trg khi đó sau này khi vào đh hay đi làm thì cũng ko động đến n~ vđ đó nữa, mà chương trình của chta vẫn bị coi là lạc hậu so với TG. Tớ nghĩ "lạc hậu" ở đây nghĩa là n~ thứ chta học ko mang tính thực tế cao. Xem "mùa tuyết tan" của Nhật mới thấy n` điều mà chta còn thua xa, ko chỉ là về ktế. Tớ để ý thấy rằng mặc dù là vùng xa xôi như vùng Hockaido ở tận cực bắc của Nhật nhg bàn ghế, trg` lớp xd rất khang trang. N~ đứa trẻ học tiểu học dc học về các loài vật, cách nhận biết dấu chân của các con vật (vì đặc điểm của vùng này là có n` cánh rừng, con suối mà), cách bảo vệ, thương yêu chúng. Rồi khi bọn trẻ lớn lên, học xong cấp 2 có thể tự đi làm vào ban ngày & học vào buổi tối (nv Jun), hoặc vào học trg` trung cấp về y tá để dc làm y tá ngay sau đó chỉ sau 2,5 tháng (nv Hotaru). Ở nc' mình có ai dám cho 1 đứa con nít 15, 16t làm y tá trg các bệnh viện ko nhỉ? Mà trg khi đó điểu này lại rất bt ở nc' ngoài. Có thể thấy nền gd của họ là nền gd đào tạo ra n~ con ng` "cho tương lai", còn nền gd của chta thì đào tạo n~ con ng` "cho quá khứ", phải nx 1 điều thẳng thắn như vậy. Từng nghe kể, nc' Nhật trc' kia rất lùn & xấu xí. Để cải thiện giống nòi, Chính phủ vận động công dân mình đi "lấy tây". Điều này nghe qua có phần khác thg` & thực dụng, vì yêu nhau thì mới lấy nhau dc chứ, nhg chính ra nhờ thế mà tầm vóc ng` Nhật bây giò cũng dc cải thiện ít n` cho xứng với tầm vóc TG. Còn nc' mình cho lấy tây chỉ là để "thoát nghèo" mà ko ít các cô gái đã bỏ mạn nơi xứ ng`.... Bạn tớ tức, bạn tớ còn nói, cho mấy ông ở Bộ học như tụi mình xem mấy ông có nhớ, có thi nổi ko? Mình nghĩ, chắc ko !