Cộng đồng Học sinh Việt Nam - HOCMAI Forum

Thật ra nhà Hồ cũng đã cố gắng chống Minh rồi nhưng mà không được lòng dân nên đi đến thất bại.
Quân Minh đặt ách đô hộ là một tổn thất lớn của nước ta khi rất nhiều điển tích, cổ vật, khoáng sản, bị quân Mình tiêu hủy....

Cố gắng hay cố phá khi phát động kháng chiến toàn đi ngược lại tiêu chuẩn của truyền thống dân tộc để rồi bị thua

@Hy _ Nhiên Việc tạo cớ cho quân Minh xâm lược và thất bại trong việc ngăn địch đều là tội trạng của tên loạn thần tặc tử Lê Quý Ly

@buihung_201093@yahoo.com.vn Giờ mới biết chú 28 tuổi (dù không biết thật hay giả). Cứ xưng cháu cho phải phép vậy. Nếu chú 28 tuổi thật thì xin lỗi chú vì hôm trước cháu xưng hô ngang hàng.
Chắc chắn chú hiểu lịch sử hơn thằng học tự nhiên như cháu rồi. Vậy nên cháu chỉ góp ý là chú đừng nhìn nhận nhân vật lịch sử theo góc nhìn một chiều như vậy. Cái gì cũng có mặt tốt mặt xấu của nó mà.

@Lê Duy Vũ : thế nào là 1 chiều nhỉ ? Thế sao người ta cứ thích gán tội cho Gia Long và Lê Chiêu Thống, vậy phải chăng cũng là 1 chiều ? Sao Thống quốc thái sư Trần Thủ Độ cũng cướp ngôi, Mạc Thái Tổ cũng cướp ngôi mà k bị gán :v

Theo mk lý do Gia Long và Lê Chiêu Thống bị chỉ trích đó là vì cõng rắn cắn gà nhà.

Về Trần Thủ Độ và Mạc Thái Tổ thì " Mặt trời mọc rồi lặn" vương triều hưng rồi suy đều là quy luật rồi. Họ soái nhưng họ cũng là những người tiếp tục phát triển đất nước. Ko ai hoàn hảo cả họ đều có những điều sai, nhưng Triều Trần là một triều đại oanh liệt trong lịch sử, còn thời gian nhà Mạc trị vì cũng đc đánh giá là phục hồi đất nước rất tốt.

Còn về Hồ Quý Ly, cướp ngôi không phải việc nên làm của 1 thần tử, nhưng phải nhớ là năm xưa nhà Trần cướp ngôi nhà Lý ntn. Nay Triều Trần suy yếu rồi nếu ko phải Hồ Quý Ly thì sẽ có người khác lên thay..... Mặc dù ở phương diện quân sự ông không làm được, nhưng ko thể phủ nhận những chính sách về tiền giấy và ruộng đất đúng ko,.... Tuy nhiên mk đồng tình với cậu là ông ý tội cao hơn công..

Haha, bạn trẻ đúng là chưa học đến đầu đến đũa nên có những phát biểu dễ đoán . Thứ nhất Trần cướp ngôi Lý nhưng Trần Thủ Độ là người có tài nhanh chóng ổn định tình hình cả về kinh tế, chính trị và quân sự, đâu có cái j cũng gà như tên loạn thần tặc tử Lê Quý Ly.

Thứ 2 các chính sách về tiền giấy, ruộng đất hay đc ca ngợi nhưng trong bối cảnh của nhà Trần lúc đó ( lúc Lê Quý Ly tiến hành hạn điền- hạn nô- tiền giấy là khi hắn còn làm thái sư nhà Trần chứ k phải lên vua mới triển) thì đó là những liệu pháp sốc đi ngược, có nghĩa là khiển tình hình càng tồi tệ.

Hạn điền hạn nô tạo ra 1 lực lượng lớn nông nô thành dân tự do nhưng nhanh chóng bị bần cùng hóa do tư duy phụ thuộc địa chủ và hoàn toàn k quen tự lập nên sớm muộn lại có 2 con đường là đi quay lại làm nông nô hoặc đi làm giặc. Các cuộc khởi nghĩa Ngô Bệ, Tề, Phạm Sư Ôn tìm nhân sự từ đay ra chứ đâu.

Còn về kèo tiền giấy, đây là pha đi vào lòng đát đỉnh nhất của tên tặc tử, khi mà phát hành tiền giấy k có 1 cơ chế gì, k có tài sản đại diện, k có quy tắc ngoài quy tắc làm mất thêm tính khả tín tiền tệ 1 quan đồng đổi 1 quan 2 giấy . Điều đó gây ra rối loạn về tài chính, góp phần thêm nát cho kinh tế cuối Trần, đầu Hồ ở nước ta.

Bộ óc "đập phá" của tên loạn thần tặc tử thật là "đập phá"

@buihung_201093@yahoo.com.vn Một câu góp ý ai ngờ thành cuộc tranh luận kịch liệt như này
Cháu thì ít đụng tới sử mà chú lại hiểu sâu đến mức phán rằng bạn @Hy _ Nhiên "học chưa đến đầu đến đũa". Cháu rén quá đành tham khảo ý kiến của bố mẹ cháu là giáo viên sử về vấn đề này. Cả hai đều đồng ý cách nhìn của chú là phiếm diện.

Chú nói những cải cách của Hồ Quý Ly "cái j cũng gà", nhưng chú mới chứng minh được cái sự "gà" ở mặt ruộng đất và phát hành tiền giấy chứ có phải tất cả đâu? Còn những mặt khác như nội trị, giáo dục thi cử, ngoại giao thì sao? Hay là có bạn mod vui tính nào đó xóa mất phần chú nhận định về những chính sách còn lại rồi :v

Còn về phần "hạn điền - hạn nô - tiền giấy", bố mẹ cháu cũng có một số ý kiến. Không thể phủ nhận những chính sách đó đã để lại nhiều hậu quả không tốt, nhưng việc một người cố gắng tái thiết đất nước và thất bại thi có gì sai trái? Thà như Hồ Quý Ly chỉ cướp ngôi mà không thèm ngó ngàng đến việc trị nước thì đương nhiên xứng đáng bị chỉ trích. Nhưng ít ra ông ấy cũng đã làm những gì mình cho là đúng.

Nói như chú thì một học sinh dù cố gắng học ngày học đêm nhưng vẫn không đậu nổi vào đại học cũng chẳng khác gì một thằng tội đồ toàn tập nhỉ? Hay nếu Edison sau hàng loạt lần thất bại mà không chế ra được bóng đèn dây tóc thì cũng chỉ là lãng phí công sức và tiền bạc? Nội việc họ cố gắng để hoàn thành mục tiêu cũng đã là một điều tốt rồi.